Re: [問卦] 為什麼廢死這麼想要廢死?? >> PTT Reader

Re: [問卦] 為什麼廢死這麼想要廢死??

 作者  ARod (600!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)                         看板  Gossiping 
 標題  Re: [問卦] 為什麼廢死這麼想要廢死??                                    
 時間  Thu Mar 10 19:01:00 2011                                               

※ 引述《long201 (呆)》之銘言:
: 那我要說
: 那為什麼這些人會去殺人?
: 原因在於這些不正常環境造成他們人格扭曲
: 導致他們把情緒轉移到與他毫無關聯的人身上
: (如果是正常環境的話那又另外論了)
: 才會有兇殺案的出現
: 至於刑法的出現不是要制裁他們,而是要給被害人家屬一個公道
: 要不然讓被害人家屬用私仇的方式一命換一命,根本就沒完沒了
: 在台灣,如果要討論廢死
: 除非法條變成無期徒刑永不得假釋
: 或是幾十年以上的有期徒刑不得假釋
: 要不然就是學美國,沒有無期徒刑,但是刑期可以判兩三百年以上
: (同樣不得假釋)
: 否則所謂的廢死,永遠只是空談
在台灣,就算法條變成無期徒刑永不得假釋
死刑還是難以廢除的
你可以去看看民調
有58%的民眾不支持以無假釋之終身監禁做為死刑的替代方案

沒錯,無假釋之終身監禁的確可以防止
萬一執行死刑後,若有冤獄,受冤者就含冤而死的情形....
但是為什麼民眾仍無法接受?
很簡單,因為難道你要大家花那些納稅錢就為了"少數可能含冤而死之人"?
犧牲大眾的利益就為了保護"極"少數可能含冤受死者(還可能沒有咧)??
這跟本就是本末倒置...

說實在的,現在司法制度已經愈來愈完善了
要執行死刑的罪犯都是經過三審定讞的....現在要含冤而死很難了啦
以前那些受冤的案例基本上將來都不太可能發生了
就算有機會,也是非常非常非常之小...
難道還真要犧牲社會大眾的利益去保護這機會極小極小極小的受冤者....???

--
MLB 600轟俱樂部達成時間
1.Alex Rodriguez  35歲  8天     5.Willie Mays     38歲139天
2.Babe Ruth       36歲196天     6.Ken Griffey     38歲201天
3.Hank Araon      37歲 81天     7.Sammy Sosa      38歲220天
4.Barry Bonds     38歲 16天

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.184.21
→ WizZ:現在連判個死刑都好難  殺人還要到虐殺或者殺很多才有         03/10 19:02
→ tasogare:有哪一黨為了理想不顧選票                               03/10 19:02
推 sazdj:教授表示:整篇文章沒有數據佐證,我們怎麼相信你            03/10 19:03
→ Balbeleet:先讓「監獄」變成「地獄」後再來談這些                  03/10 19:04
推 shouri:開放[任意凌虐犯人]再考慮廢止死刑                         03/10 19:05
推 moonshade:不過話說那種錢比起工程貪污款可是九千牛一毛...         03/10 19:06
→ Balbeleet:繳稅金讓人渣在休閒養生館裡頭安享天年,真令人@#$%^&    03/10 19:06
→ moonshade:但是台灣民眾卻不太在乎工程貪污款項...                 03/10 19:06
→ ARod:社會的存在本來就是為了維護多數人的利益,廢死是本末倒置     03/10 19:06
→ moonshade:最後一段其實是假設今後天下太平...                     03/10 19:08
→ ARod:那不是錢多錢少的問題,多繳一塊錢可能都會嫌多               03/10 19:08
→ moonshade:歐洲的廢死主張考慮到了法國大革命和納粹政府時期的時期  03/10 19:09
→ moonshade:不過現在台灣人都假設這些情況永遠不會再發生....        03/10 19:10
→ ARod:那跟我們沒關係,那是因為他們之前自己枉殺了太多人,以為廢   03/10 19:10
→ moonshade:但是明明距離白色恐怖就只有幾十年而已                  03/10 19:10
推 tim1112:法國大革命的話 說真的那種亂世自然有辦法無視廢死         03/10 19:10
→ ARod:死就可以消除他們的罪孽                                     03/10 19:10
→ tim1112:真的要講白色恐怖 那時候只要修個臨時法就可以快樂殺了     03/10 19:11
推 lsp33:社會的存在本來就是為了維護多數人的利益~~真可怕的納粹論點  03/10 19:11
→ moonshade:說跟我們沒關係也太有自信了...                         03/10 19:11
→ tim1112:今天死刑如果可以廢 那無死刑法條也照樣有被廢的可能性     03/10 19:11
→ lsp33:為了多數人的利益,可以犧牲少數人的生命~~跟納粹有什麼分別  03/10 19:12
→ moonshade:但是普遍民眾接受廢死的話就不能用公器殺害政敵...       03/10 19:12
→ ARod:可怕的論點??你知不知道社會大眾反對廢死的高達84%????        03/10 19:12
→ ARod:難道那84%的人都很可怕??繳一堆錢就為了一些不知道會不會發生  03/10 19:13
→ moonshade:但是那是歐洲人的想法啦,台灣人不吃這套的...           03/10 19:13
→ ARod:的事或是為了極極極少數的人太扯了                           03/10 19:13
→ tim1112:那些被殺的少數人到底是什麼咖 難道l大會不清楚?           03/10 19:13
→ moonshade:台灣人總是覺得自己很乖,倒楣事永遠不會找上門          03/10 19:13
→ tim1112:我們為什麼要為那種人著想?                               03/10 19:13
→ moonshade:被刑求的是少數人,不關自己的事,冤枉死也是他活該...   03/10 19:14
推 lsp33:所以樓上幾位,認為228的屠殺是對的嗎??                     03/10 19:14
→ moonshade:反正都很少,都不甘我的事,我只要有錢賺就好...         03/10 19:14
→ moonshade:這就是台灣人,所以沒什麼好說的。                      03/10 19:15
→ ARod:不是他活該,而是要我們繳那麼多錢就為了他們那些極少數人也   03/10 19:15
→ ARod:太不合理了吧                                               03/10 19:15
推 tim1112:228是錯的 並不代表死刑也是錯的                          03/10 19:16
→ moonshade:跟失業救濟金發放也一樣,大多人都不贊同,因為覺得自己  03/10 19:16
→ ARod:板上的大多數人也都是反對廢死的,你看新聞的推文就知道       03/10 19:17
→ moonshade:不會失業。但是歐洲和美國經過很可怕的大規模失業,所以  03/10 19:17
推 lsp33:228屠殺的理由,不就跟樓上幾位一樣的想法??是為了大多數人   03/10 19:17
→ moonshade:從來不會這樣想,反過來看死刑也是差不多的。...         03/10 19:17
→ ARod:假如有受冤者含冤而死的確很可憐,但問題是將來就算還有這種   03/10 19:17
→ ARod:受冤事情發生,機率也是非常小啊                             03/10 19:18
推 tim1112:你硬要把獨裁戰亂時期跟承平時期混為一談嗎                03/10 19:18
→ lsp33:真得很可怕,如果現在的社會有這樣的想法..廢死與否可以討論  03/10 19:19
推 EthanWake:中樂透機率也很小阿,還不是一堆人買                    03/10 19:19
→ tim1112:保護大多數人也不過就是取捨問題罷了 並沒有錯啊           03/10 19:19
→ lsp33:但卻會說出:為了少數人冤死而復出社會龐大的利益不直得...    03/10 19:20
→ EthanWake:我對其他人的利益沒什麼興趣,純粹怕自己被誤判          03/10 19:20
→ lsp33:所以說可怕阿,不尊重無辜的生命的想法,就是獨裁的開端      03/10 19:20
→ ARod:那些受冤者的確可憐我承認,但是不是只有我覺得不值得,有84%  03/10 19:21
推 shtmn:惡法亦法&獨裁死刑很可怕?  就算現在是廢死  如果哪天又變    03/10 19:21
→ ARod:的民眾也都不認為這麼做值得吧                               03/10 19:21
推 tim1112:你要尊重無辜者的生命 應該是降低誤判率 而非廢死刑        03/10 19:22
→ lsp33:沒想到承平、開放的時代了,還有這樣的獨裁思想..真可怕      03/10 19:22
→ pklouie2000:這種機率的說法,人命你以為是用一條一條數量計算嗎?   03/10 19:22
→ shtmn:惡法亦法&獨裁  廢死還不是會被廢掉                         03/10 19:22
推 EthanWake:你要不讓殺人犯在殺人簡單,終生監禁永不得假釋          03/10 19:23
→ shtmn:講得廢死好像是免死金牌一樣                                03/10 19:23
→ lsp33:我想84%是認為"犯罪者應受到處罰",而不是無辜者被處死算衰   03/10 19:23
→ tim1112:l大 我得說實話 在不錯殺到我的情況下 我是絕對支持寧錯殺  03/10 19:23
→ tim1112:不錯放的                                                03/10 19:24
→ ARod:問題就在終生監禁而要民眾繳一堆錢...民眾又不是傻的...       03/10 19:24
噓 lebois:少數人不是人? 少數命不是命嗎 ?                           03/10 19:24
→ lsp33:所以我說廢死可以討論,但說出為了大多數人利益,可以犧牲    03/10 19:24
→ EthanWake:一講終生監禁就開始跳針說要花錢,是怎樣,養小偷不用錢喔  03/10 19:25
→ pklouie2000:所以最好不要有監獄,強姦人的犯人讓國家去強姦他。    03/10 19:25
→ lsp33:少數"無辜者"的生命 這樣的論點,真得很可怕....             03/10 19:25
推 kapeika:老實說就算廢死了 到時有白色恐怖 給你立個法死刑又可復活  03/10 19:25
→ pklouie2000:負擔社會的負面負擔,理所當然。                      03/10 19:25
→ EthanWake:養幾個終生監禁是要花多少錢握不信啦,馬的22k都還活著了  03/10 19:26
→ kapeika:要廢死 不如偵查跟審判程序的保障多一點還比較實際         03/10 19:26
→ ARod:84%的民眾難道都不曉得廢死可以防止受冤者含冤而死??          03/10 19:26
推 shtmn:可以防止受冤者含冤而終身監禁嗎?                           03/10 19:26
→ kapeika:如果蒐證程序有瑕疵還硬判死刑 那就是什麼無罪推定罪疑唯   03/10 19:27
推 lionsking:廢死=廢的要死                                         03/10 19:27
→ ARod:如果他們曉得仍然反對廢死,不就代表他們也認為不值得?        03/10 19:27
→ kapeika:輕都是在搞笑用的不是嗎= =?                              03/10 19:27
推 mightymouse:廢死跟冤獄是兩件事,不要混為一談,我反廢死,但我更不   03/10 19:27
→ pklouie2000:有多少人真正去了解過廢死主張?                       03/10 19:28
→ kapeika:廢死跟冤獄是兩碼子事吧= =?                              03/10 19:28
→ mightymouse:希望看到冤獄,即便機率真的非常低,不過現在幾個有冤    03/10 19:28
→ kapeika:我不相信沒有了生命刑 刑法還有什麼嚇阻作用XDDD           03/10 19:28
推 EthanWake:兩個有關係的事,要無知道認為沒關係真的就太傻了         03/10 19:29
→ mightymouse:獄不是早就被斃了就是還在審                          03/10 19:29
→ pklouie2000:廢除死刑就是避免不可挽救的冤獄。                    03/10 19:29
→ ARod:所以我才說機率極低啊,套句吳敦義說的話:有哪個是冤死的??    03/10 19:30
→ mightymouse:被關幾十年說你冤獄難道就能挽救嗎?                   03/10 19:30
推 lsp33:不過話說回來,廢死 與 福利國 是民進黨20年前提出的概念     03/10 19:30
推 tim1112:有啦 有個被碰掉的 一直都被講說找不到點火器              03/10 19:31
推 shtmn:終身監禁就可以挽救   你要不要被關看看                     03/10 19:31
→ lsp33:時代不一樣了吧!?每個人心中追求的東西也不一樣了            03/10 19:31
→ pklouie2000:被關幾十年跟被開槍開到死,哪個有可能挽救?           03/10 19:31
→ ARod:我只能說你想要大家放棄大眾的利益,那是不可能的             03/10 19:31
推 EthanWake:有人好像沒有國賠的概念                                03/10 19:32
→ tim1112:我倒是覺得我們社會負擔得起這種誤判的風險就是            03/10 19:32
→ ARod:無假釋之終身監禁做為死刑的替代方案是不可能成功的           03/10 19:32
→ mightymouse:廢死老是說不可逆,在我看來被關跟被殺都是不可逆       03/10 19:32
→ pklouie2000:放棄大眾哪項利益?可以明確說一下嗎?                  03/10 19:32
→ pklouie2000:被關至少還沒有死。                                  03/10 19:33
→ shtmn:講得國賠可以補償青春一樣偉大                              03/10 19:33
→ EthanWake:人會改變啦,過去還不是有人相信地球是平的               03/10 19:33
→ mightymouse:有可能冤獄被判死,該做的事如何讓被冤獄者有依法自我   03/10 19:33
→ mightymouse:救濟的管道,而不是廢死                               03/10 19:33
→ ARod:我的說詞不太精準,應該是說花廢大眾的納稅錢才對             03/10 19:33
→ kapeika:個人還是覺得沒有生命刑刑法真的一點嚇阻作用都沒有XD      03/10 19:34
→ pklouie2000:喔,那國賠只少可以補償,那一條命呢?                 03/10 19:34
→ kapeika:難道吃人的 強姦殺人的 都不知道有死刑嗎?啊有死刑都這樣   03/10 19:34
→ kapeika:更何況沒有死刑(茶)                                      03/10 19:35
→ pklouie2000:廢除死刑跟有死刑的犯罪率並無太大波動。              03/10 19:35
→ EthanWake:養罪犯當然要錢阿,我也不想養小偷強盜阿,不然通通放出來  03/10 19:35
→ mightymouse:失去青春跟失去生命,我認為錢都無法補償               03/10 19:35
→ shtmn:國賠啊  反正自由也很廉價                                  03/10 19:35
→ ARod:對啊,廢死是本末到置,應該改善司法制度到不會有冤死的情形   03/10 19:35
→ kapeika:是嗎?話說回來 台灣也沒廢除過死刑 不要拿國外統計數字唷~  03/10 19:35
→ kapeika:你蒐證就好好搜不就沒冤獄了 你就好好操一下警察跟檢察官   03/10 19:36
推 Balbeleet:法務部矯正業務99年預算680971萬元,98年預算681148萬元  03/10 19:37
→ pklouie2000:對,改善司法制度到不要有冤死。這與廢死不相悖。      03/10 19:37
推 mightymouse:不過廢死等同認同冤獄的代價,這說法我不接受           03/10 19:37
→ kapeika:那不要有冤死跟有死刑也不相悖唷~                         03/10 19:37
推 shtmn:我要被無視了  XDD                                         03/10 19:37
→ mightymouse:我認為是寧縱勿枉,不過如果罪證確鑿,死刑只是剛好而已  03/10 19:38
推 EthanWake:你說了啥?青春很廉價嗎?                                03/10 19:38
→ pklouie2000:對,問題在於,零冤死你認為有可能嗎?                 03/10 19:39
→ shtmn:終身監禁國賠就好不是你的邏輯                              03/10 19:39
→ EthanWake:人死掉要賠誰?賠親屬嗎?有毛病                          03/10 19:39
→ mightymouse:只要自我救濟制度夠成熟,當然有可能                   03/10 19:39
→ ARod:我認為不可能,只要執法的是人就一定會有冤情                 03/10 19:40
→ ARod:但是就算有冤情,機會也是非常之小啊                         03/10 19:40
→ mightymouse:應該說零冤獄不可能,可是零冤死絕對有可能             03/10 19:40
→ pklouie2000:那敢問要如何確定百分之百零冤死?雞蛋再密也是有縫     03/10 19:41
→ EthanWake:哪不就得了,就像樂透嘛,總會有人中獎                    03/10 19:41
→ ARod:我是認為要零冤死也很難啦,但是就算有冤死,機會也是很小的   03/10 19:41
→ pklouie2000:說了,不要用機率論,人命不能有這樣算,太可怕。      03/10 19:41
→ pklouie2000:只要有可能會發生,就應盡力避免,這是人命ㄧ條。      03/10 19:42
推 shtmn:終身監禁到死才發現冤獄要賠誰   有毛病                     03/10 19:42
→ kapeika:但我覺得廢死最後在台灣有可能變成像重案對決那樣XD        03/10 19:42
→ ARod:問題就在於社會大眾不可能接受要花一堆納稅錢去搞終身監禁啊   03/10 19:42
→ kapeika:不過沒差啦~反正國家沒死刑 那就自己來 反正都沒死刑了     03/10 19:43
→ pklouie2000:終身監禁翻案可能性比一槍斃命還大。死了說什麼都沒用  03/10 19:43
→ kapeika:鼓勵受害者家屬僱個殺手 顆顆                             03/10 19:43
→ EthanWake:設A問B有無雞雞,B說他雞雞很小,請問B有無雞雞?    03/10 19:43
→ ARod:你說的沒錯,但社會大眾付的納稅錢就只用來保護那非常小機會   03/10 19:44
→ ARod:被冤死的人??你肯其他大家還不肯咧                           03/10 19:44
→ EthanWake:B當然有雞雞嘛!有雞雞還在那邊雞雞歪歪,看了就煩      03/10 19:44
推 mightymouse:現在的法律除非真的罪大惡極,不然哪有在判死刑的       03/10 19:45
→ pklouie2000:你以為你付多少錢? 現在全台有四十個死刑犯。          03/10 19:45
推 shtmn:邏輯不好就安靜  要哭去黑特                                03/10 19:45
→ ARod:否則不會有近六成的人不支持終身監禁這個替代方案             03/10 19:45
→ pklouie2000:你花不用一元,我相信人人負擔得起。                  03/10 19:45
→ kapeika:我寧願把錢丟到海裡都不想養人渣...                       03/10 19:46
→ pklouie2000:連現在付多少錢養犯人都不知道,會特別去注意養死刑犯  03/10 19:47
→ pklouie2000:花多少錢?                                           03/10 19:47
→ pklouie2000:總之我提出我的看法,最終仍是要大眾決定。            03/10 19:48
→ ARod:對啊,錢就算很少,除了養受冤者外還養了一堆人渣,這樣大眾   03/10 19:48
→ pklouie2000:只是有機會讓大家討論這議題,這樣就很夠了。          03/10 19:48
→ ARod:更不可能接受                                               03/10 19:48
→ pklouie2000:身為公民,享受社會進步和背負社會負擔,我認為對。    03/10 19:49
→ pklouie2000:我們沒直接幫助社會的進步,卻能享受,那麼這些社會    03/10 19:50
→ shtmn:背負社會負擔是全民義務這我也同意                          03/10 19:50
推 EthanWake:不能接受喔,通通放出來好不好?                          03/10 19:50
噓 Falcone:光是一句越來越完善就值得噓下去....                      03/10 19:51
→ pklouie2000:問題,跟我們雖然沒有直接關係,負擔他,我認為合理    03/10 19:51
→ ARod:我一直強調,不是只有我這樣認為,廢死的確能夠防止"冤死"者   03/10 19:53
→ ARod:但是社會有8成的反對廢死,6成的反對以終身監禁做為替代方案   03/10 19:54
噓 mankaro:冤死你好不好                                            03/10 19:54
→ ARod:所以是大多數的人也這麼想...不是只有我                      03/10 19:54
→ ARod:我當然不希望冤死,但是目前社會大眾也同樣不接受花這些錢啊   03/10 19:55
→ EthanWake:邏輯有問題就丟給大眾,翩翩大眾就是一個不確定的意見     03/10 19:58
→ EthanWake:人云亦云的跟你討論什麼廢死問題有啥用?                 03/10 19:59
→ ARod:有8成以上的人都這麼想,難道對的是剩下不到2成的人??         03/10 19:59
推 pklouie2000:這個議題不適用二分法對或錯。                        03/10 20:00
→ ARod:不要說外面的大眾,光看Ptt也知道"絕大多"數人也不認為須要花  03/10 20:00
→ kapeika:總統大選都要以民意為依歸了 難到刑事立法政策不需要嗎?    03/10 20:00
→ ARod:那些納稅錢                                                 03/10 20:00
→ birdy590:考慮非法治時期的狀況很奇怪... 警總時代關人需要法律?    03/10 20:00
→ kapeika:不然立法該怎麼立?                                       03/10 20:01
→ EthanWake:講得好像這對錯跟人數多寡有關似的,哈                   03/10 20:01
→ birdy590:再往前連拉人出去斃了都不需要審判的 寫張條子就殺了      03/10 20:01
→ pklouie2000:沒人說不應以民意為依歸,我們是在討論廢死。          03/10 20:01
→ pklouie2000:不要自己腦補廢死的人才是對的,民意都是狗屎。        03/10 20:02
→ ARod:跟民意有關啊,有8成以上的人反對廢死,這就是民意            03/10 20:02
→ pklouie2000:對,沒有人說廢死主張民意都是錯的。                  03/10 20:03
→ birdy590:根本就是單純的民意問題 美國就是最好的例子              03/10 20:03
→ kapeika:不然你說討論廢死對不對 其實討論不出什麼來 也沒有什麼    03/10 20:03
→ pklouie2000:八成反對廢死,不代表沒有討論空間。                  03/10 20:03
→ kapeika:絕對的對與錯 既然這樣最後就只有以民意為主呀= =          03/10 20:03
→ birdy590:美國在聯邦層級不但無法獲得共識還容易變成對立           03/10 20:04
→ pklouie2000:我只是表達出廢死的立場跟想法,就這樣。              03/10 20:04
→ birdy590:所以就變成各州自行決定... 台灣跟美國單州的狀況類似     03/10 20:04
→ pklouie2000:拜託,不要再說啥廢死都要跟民意相悖,要跟人民作對    03/10 20:04
→ pklouie2000:那叫民粹。                                          03/10 20:05
→ birdy590:討論歸討論 但是接受度很低的東西還在硬推只會惹人反感    03/10 20:06
→ pklouie2000:如果連討論都要被說違反民意,那我也沒辦法了。        03/10 20:06
→ kapeika:扣個民粹大帽子倒是挺快的XD                              03/10 20:06
→ birdy590:例如說, 什麼時候聽過美國沒有死刑的州說有死刑的野蠻?    03/10 20:06
推 EthanWake:那12億的民意感受到了沒?超爽的,接受一下好嘛           03/10 20:07
→ EthanWake:別再拿民意怎樣怎樣好不好,這麼愛和諧,去大陸嘛~        03/10 20:08
→ ARod:你不讚成民眾為了大眾利益而犧牲"極少數"可能含冤而死的人     03/10 20:08
→ ARod:而大眾則認為為了少數人冤死而復出社會龐大的利益不值得       03/10 20:08
→ ARod:這沒有對錯,但是民意卻是後者                               03/10 20:08
→ birdy590:這本來就是不同意識型態間的對抗 而且是沒有妥協空間的    03/10 20:09
→ kapeika:原來中國有民意這種東西呀(筆記)                          03/10 20:09
→ pklouie2000:我真的想了解龐大的利益是?                           03/10 20:09
→ ARod:納稅金,而且這些錢除了養"極少數"的受冤者之外還有人渣       03/10 20:10
→ birdy590:不是成本的問題而是價值觀的問題, 想太多都是多餘的       03/10 20:10
→ birdy590:像美國在聯邦層級廢除"未成年死刑" 這種議題都沒有共識了  03/10 20:10
→ EthanWake:A:我想改變一下雕像 B:可是雕像長這樣 A:你沒槌子阿!    03/10 20:11
→ EthanWake:民意八成~~~簡直是廢話                              03/10 20:11
→ pklouie2000:可以給我明確的每人負擔多大的稅金在這些人渣上嗎?     03/10 20:11
→ birdy590:最後也只是因為些微差距的多數, 才將未成年死刑宣告違憲   03/10 20:11
推 shtmn:不過檯面上的團體真的是kuso   只會讓人反感而已             03/10 20:12
→ birdy590:現在的狀況等於是絕對少數的意見要求依他們的想法行事     03/10 20:12
→ birdy590:引起社會大眾注意了還想偷渡就難了... 廢死運動反而倒退   03/10 20:13
→ kapeika:ㄟ兜...雖說花錢養人渣可能花不少錢 但為什麼一定要= =?    03/10 20:13
→ kapeika:就是因為不想花錢養人渣 所以才不想廢死 花多少有關嗎?     03/10 20:14
→ birdy590:只有中了圈套的人才會跟著去算養死囚要花多少錢           03/10 20:14
→ pklouie2000:那你願意養強姦犯、強盜犯、詐欺犯,就是不養死刑犯    03/10 20:15
→ kapeika:我覺得大家在計較的是 明明我們該花稅金保護的是善良的人   03/10 20:15
→ pklouie2000:是吧?                                               03/10 20:15
→ kapeika:為什麼要花錢去養死刑犯?                                 03/10 20:16
→ birdy590:這同樣是價值觀的問題 為什麼別人要算給你看              03/10 20:16
→ kapeika:都該死呀 但是刑法就愛分生命法益>身體法益>自由法益呀...  03/10 20:16
→ birdy590:到底是誰在推銷理念啊                                   03/10 20:16
→ EthanWake:嗯 不然罪犯通通放出來好了 他們都不是善良的人嘛        03/10 20:17
→ kapeika:放出來喔?XD 我覺得通通槍斃會更符合民情唷XDDDDD          03/10 20:18
→ EthanWake:太棒啦 又省錢 又符合正義 廢死不可 民意萬歲萬歲萬萬歲  03/10 20:20
→ ARod:facebook什麼時候符合民意了....過度理想化的產物罷了         03/10 20:22
→ ARod:認為犧牲少數人太殘忍,但卻沒有考慮到"絕大多數人"的想法     03/10 20:22
→ EthanWake:你要不要看對岸"絕大多數人"的想法是什麼,這麼愛吃蟹阿   03/10 20:24
→ EthanWake:真的有毛病,中東那邊還有大多數人認為偷東西要砍手勒     03/10 20:25
推 shtmn:高級知識份子講話就是不一樣  那些團體不請你真可惜          03/10 20:27
推 EthanWake:阿...開始不好玩了                                     03/10 20:33
→ kapeika:人家絕大多數的民意是政府洗腦過 莫非我們現在也正在被政   03/10 20:38
→ kapeika:府洗腦?如果是的話 那馬英九洗得挺失敗的                  03/10 20:38
推 lmc66:法條如果規定殺死殺人犯無罪 我就贊成廢死                   03/10 20:48

沒有留言 :

張貼留言