Re: [新聞] 拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成 >> PTT Reader

Re: [新聞] 拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

 作者  seeyoureyes (沒有不勞而獲的事...)                      看板  Gossiping 
 標題  Re: [新聞] 拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成                            
 時間  Tue Dec 14 09:32:45 2010                                               

照法律要拿那三成
頂多只能說這個撿到的人
不夠厚道
老實說不太能批評她什麼

畢竟她大可撿到後把錢拿走
皮包證件丟掉
幾乎是不可能被逮到的
搞不好比被雷打到機率還低
甚至直接拿空掉沒錢的皮夾去派出所
說她撿到皮夾歸還
但撿到的時候裡面就是沒錢的
因為沒人可以證明  裡面的錢她有拿走
搞不好失主還會感謝她撿到皮包
讓失主可以不用再重新辦一次證件

有掉過皮夾的人就知道
皮包和證件能拿回來就已經謝天謝地
裡面的錢沒被拿走
算是祖宗保佑
很少有人會再去追究裡面的錢去哪了

今天這個大學生大可這麼做
那失主不就更慘
連15000都沒有
法律這樣設計  就是用一些小利
希望能讓失主的損失可以降到最低

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.179.66
→ gtr9915:重點在貧婦.. 何必這樣苛刻..                             12/14 09:33
→ hagousla:"貧"婦? 是那裡貧了? 最好這樣就算是貧                 12/14 09:34
→ bilibala:照樓上說法法律遇到貧苦人就要轉彎?那還談甚麼法治?     12/14 09:34
推 virus42928:如果不知道對方是貧是富 全拿走也許不會不安            12/14 09:34
推 horizonless:今天沒有這三成 撿到的乾脆不要還了啊                 12/14 09:34
→ bilibala:我指一樓。另外貧的定義如何,誰來決定他夠貧?           12/14 09:35
→ iam0718:照二樓說法 怎樣才算貧 怎樣算不貧呢 科科                 12/14 09:35
→ roalan:怎麼感覺回文的文章內容都差不多                           12/14 09:35
噓 mixcolor:這篇只是拿來戰台灣社會教育而已 法律是另一回事          12/14 09:35
推 flysonics:講得好像有這三成 歸還率就會變100%一樣 科科            12/14 09:35
推 cantus:你又知道她貧了 這年頭哭窮的人很多                        12/14 09:35
※ 編輯: seeyoureyes     來自: 203.69.179.66        (12/14 09:36)
→ kreuzritter:花錢消災,別因小失大,沒有那三成的話版上捫心自問    12/14 09:36
推 MontaEllis8:訂立一條類似MLB薪資仲裁的方法有沒有搞頭?            12/14 09:36
→ sad2:不還沒被抓救沒事 抓到就侵占 很簡單啊                     12/14 09:36
→ kreuzritter:有多少人真的拿了會直接全部拿去還錢的                12/14 09:36
→ fugijoka:跟貧不貧有關嗎?跟她本來會損失21000或只損6000有關吧    12/14 09:36
→ cantus:她說:我超窮 月薪只有20萬 跟郭董比我真的是貧婦阿          12/14 09:36
→ geneabcdef:除非法律有設計貧人條款跟定義 不然重點絕不會在貧婦    12/14 09:36
→ tonyhsie:法律保障失主 比起全丟的損失 還有可能拿回七成           12/14 09:36
推 blackk:如果失主改口跟警察說錢包是被偷走的話呢?                  12/14 09:37
→ Rattlesnake:法律有無規定博愛座要讓位                            12/14 09:37
→ fugijoka:難道法律有規定,收入3萬以下歸還可要求3成的法條不適用   12/14 09:37
→ cantus:那她算誹謗了吧 自己掉東西謊稱被偷 換失主吃牢飯           12/14 09:38
推 jatoo:把東西弄丟的人也有責任,讓你受點金錢損失也是應該而已...    12/14 09:38
→ hagousla:該名婦人月薪3萬多,soho,子女一個大學一個高中~貧?        12/14 09:39
推 iam0718:今天 你們任何人 從小到大沒有丟過東西的 可以譴責她 改編  12/14 09:39
推 rommel1:月薪3萬多是貧婦???????????????                          12/14 09:40
推 Inferihell:我只認為撿到錢包(袋) 就是該歸還 或打電話給警察來拿   12/14 09:40
→ Inferihell:"獨自扶養" ok                                        12/14 09:41
→ hagousla:會歸還是值得讚揚,因為你有很高的道德感                 12/14 09:41
→ sad2:焦點轉向月薪3萬多了嗎? 3萬多養一個大學生一個高中生好過嗎?  12/14 09:41
→ Inferihell:法律是這樣沒錯 可是我爹娘從小到大就是這樣教          12/14 09:41
→ hagousla:但不表示其他人沒這麼做,或歸還要求3成是沒有道德的      12/14 09:42
→ geneabcdef:原來某人爹娘教的大於法律                             12/14 09:42
→ hagousla:你可以去問問你比較窮的同學,問看看這樣算不算 "貧"      12/14 09:42
推 chien955401:我丟過東西,丟過的可多了....所以每次都我自己吞下去  12/14 09:42
推 cantus:當然不好過 但不至於過不下去吧 比她慘的人更多             12/14 09:42
→ besamey:法律是最低道德標準 有人反彈你還要高興咧 表示道德標準高  12/14 09:42
→ Inferihell:法律 道德 本來就是兩種底線 不然哪來法匠              12/14 09:42
→ Madthief:要罵的應該是全幹走的,要褒的是全還的,以這新聞來說.....  12/14 09:43
→ moocya:我很樂意丟東西的時候是有人來討30% 而不是人間蒸發阿…thx  12/14 09:43
推 jatoo:撿到錢包當然該還,難道這女的沒還嗎? 這跟你父母教育有啥關?  12/14 09:43
→ Madthief:本來就應該看做"一般事件".......                        12/14 09:43
→ iam0718:從小到大敎的道德觀大於法律啊 不然你下次上車坐博愛座阿   12/14 09:43
推 MontaEllis8:全幹走就不會在這裡被大家討論了                      12/14 09:43
推 rommel1:不如修法   讓法律跟道德接近一致                         12/14 09:44
推 hagousla:全幹走的不會上新聞,該名婦人也只會覺得自己倒楣而已      12/14 09:44
→ jatoo:沒找到我看她去跟誰哭窮....= = 丟過東西的人都知道能找回就  12/14 09:44
→ jatoo:謝天謝地了...                                             12/14 09:45
推 art1:「tonyhsie:法律保障失主」,這一條不是保護撿到的人嗎?      12/14 09:45
推 Inferihell:反正一個案件 各自解讀 拿這例子回去問你老北老母       12/14 09:45
→ rommel1:全幹走   婦人什麼都拿不到                               12/14 09:45
推 johnny04a:沒錯啊...不過這女的真的就是欠人幹                     12/14 09:45
→ iam0718:怎麼修 一各心理方面一各明文規定 殺血親都不會死刑了      12/14 09:45
→ Inferihell:如果覺得硬要跟貧婦拿這3成很天公地道 那就這樣吧       12/14 09:46
→ ll1:從小老師就教「助人為快樂之本」                              12/14 09:46
推 cantus:推johnny04a 簡潔有力 不過我就是說不出口 所以推他         12/14 09:46
→ MontaEllis8:以後修法 撿到不還又被抓到的一率槍斃 這樣不錯        12/14 09:46
→ terop:基本上我覺得請喝一杯飲料就很夠了 頂多一頓麥當勞XD         12/14 09:46
→ rommel1:殺一等親一定是死刑...                                   12/14 09:46
推 pavon:當初該條修法時就有爭議,論者一直以避免拾得者全拿為據,可  12/14 09:47
→ terop:而且通常依我經驗 如果你說不用啦 不用謝禮 失主會說一定要   12/14 09:47
→ hagousla:既不偷也不搶,也不是殺人越貨~我是覺得很天公地道啦      12/14 09:47
→ pavon:是說真的如果遇到這種人他就直接拿了..他管妳有沒有三成      12/14 09:47
→ bascl:"月薪不到2萬 全台逾百萬人" 搞不好潘女連兩萬都沒有         12/14 09:47
→ tonyhsie:to art1 站在失主的角度想 如果沒這法 婦人還拿得回15K?   12/14 09:47
推 wait999:從小老師就教「助人為快樂之本」,但卻在誤人子弟          12/14 09:47
→ Madthief:就說修成一毛不取就好,以後這類新聞就不會出現了   XD     12/14 09:47
推 jehow:掉2萬1找回1萬5 那位貧婦以後要小心下次可沒那麼幸運         12/14 09:48
推 geneabcdef:以後撿到東西我都要全幹走 免得來這邊被戰              12/14 09:48
→ sammy050505:很多很賤很沒品的事情都不違法                        12/14 09:48
→ sad2:結果不一定 也許遇到一個道德感的人就會全數領回             12/14 09:48
推 Inferihell:哈哈 說到要做到啊 全幹走就不要怕被監視器拍到         12/14 09:48
推 besamey:修成侵占全部槍斃 婦人2萬1一定可以全拿回來XD             12/14 09:48
推 oliveya:很想推sammy050505                                       12/14 09:48
推 rommel1:住在台北的最好不要全幹走    攝影機一堆....              12/14 09:49
推 asdic0702:很多很賤很沒品的事情都不違法                          12/14 09:49
→ oliveya: 很多很賤很沒品的事情都不違法                           12/14 09:49
推 Inar:雖說於法有據,不過被罵也是剛好而已。                       12/14 09:49
→ geneabcdef:話說我們那個里的監視器全壞掉.......................  12/14 09:49
噓 aks74:你就不要遇到類似事情再來哀...有些金額不大卻是關鍵的錢     12/14 09:49
→ Madthief:槍斃太狠了,還浪費子彈,鞭刑好了,反正新加坡很多人喜歡    12/14 09:49
推 luxaky:sammy050505:很多很賤很沒品的事情都不違法           中肯  12/14 09:50
→ oliveya:一個月入三萬的月光族 跟一個要兩2小孩的媽媽 情況差很多   12/14 09:50
→ asdic0702:台灣常被外國人誇讚的不就人情味嗎 讓座排隊等等         12/14 09:50
推 wait999:   還好他真的懂法律沒說不給就不還 不然就變恐嚇取財      12/14 09:50
推 cantus:所以才有助學貸款........ 了嗎?                           12/14 09:50
推 MontaEllis8:真的是被批剛好 婦人找回大部份錢口罩賺6000 皆大歡喜  12/14 09:51
推 chien955401:為啥被罵剛好?又怎樣事情叫"賤",又怎樣才算有品?      12/14 09:51
→ iam0718:推sammy 法源有問題咩 立委整天沒事幹 讓法律人可以亂搞    12/14 09:51
→ asdic0702:結果現在卻只活在法律的最低限度...                     12/14 09:51
→ bascl:你我都是腦內補完啦 你真的了解實際狀況喔                   12/14 09:51
噓 rave760422:新聞顯示  不是大學生  已經畢業了                     12/14 09:51
噓 chenweichih:會把兩萬一不小心弄丟的成年女子  再貧都有限          12/14 09:51
→ evababe:某h養過小孩嗎? 養一家人開銷多大你知道嗎?                12/14 09:52
→ chien955401:開銷這麼大,錢這麼重要,又怎麼把錢搞丟了?           12/14 09:52
→ besamey:...現在變成丟錢有罪了? 我真的想問教育怎麼了             12/14 09:53
→ sad2:失主給謝禮你收了誰都沒意見 還可以上新聞                   12/14 09:53
噓 Inferihell:.... 騎車路程中 釣在機車勾的包包掉了                 12/14 09:53
推 ll1:要是檢到有錢人,我肯定要。但現在是檢到窮人的                12/14 09:53
推 MontaEllis8:反正錢就是丟了 懲罰就是6000塊                       12/14 09:54
推 iam0718:所以說鄉民邏輯很妙 最後都是釣錢的錯                     12/14 09:54
推 Yaunzunsha:女的收錢不犯法沒錯 我們批評也不犯法也沒錯            12/14 09:54
→ Madthief:真的有道德,是不管有錢沒錢都不要那三成吧...             12/14 09:54
推 oliveya:那以後請警局不要讓失主與拾獲者兩者見面 以面一堆紛爭     12/14 09:54
→ chien955401:丟錢沒罪阿,損失自己負責就是了                      12/14 09:54
→ oliveya:直接把30%扣給拾獲者 就當手續費吧 省得麻煩              12/14 09:55
推 OREOREO:要說道德的話  婦人不也應該主動付三成謝禮嗎?            12/14 09:55
→ besamey:道德感還是要有啦 不然老師就不用教拾金不昧 教拿3成才對   12/14 09:55
→ OREOREO:在那邊裝可憐討價還價就沒人批                            12/14 09:55
→ chien955401:月收入三萬的窮人呢....                              12/14 09:55
→ MontaEllis8:婦人有要付紅包吧 只是沒那麼多                       12/14 09:55
推 Inar:反正即使被罵還是要三成,難道會說我不要了嗎?               12/14 09:56
推 rommel1:不讓兩者見面    難道要叫雙方請律師互相PK?               12/14 09:56
推 m6990400:最後兩句說對了!                                       12/14 09:56
→ solsol:侵占遺失物 法律好像最多罰1萬5  沒多重                    12/14 09:56
→ bascl:"月薪不到2萬 全台逾百萬人" 這些人哭哭                     12/14 09:56
→ solsol:所以侵占遺失物沒那麼嚇人  撿了500萬一樣                  12/14 09:57
推 geneabcdef:話說某位常說依法行政的...這個女的只是學他阿          12/14 09:57
推 Inferihell:道德淪喪                                             12/14 09:57
推 hagousla:有人點名我?我買獨力養3個小孩,一個月只有2萬多~        12/14 09:57
推 chien955401:樓上...又不是罰了就不用還了.....                    12/14 09:57
→ Madthief:我覺得撿到人很GY,但看到婦人跑去哭哭,我就覺得三成該要   12/14 09:57
→ hagousla:"我媽"                                                 12/14 09:57
推 cantus:起碼她是學依法行政 學土城王 我看連骨頭都沒了             12/14 09:58
→ hagousla:3萬多在我看來一點也不窮~                               12/14 09:58
→ Inferihell:樓上 那你媽如果一次掉兩萬 你看他心不心疼             12/14 09:58
推 rommel1:被抓到頂多罰1萬5   沒抓到就賺                           12/14 09:58
→ besamey:你媽那個年代跟這個年代有一樣嗎? 3萬2個小孩是真的很緊    12/14 09:58
推 demo68:的確如此                                                 12/14 09:59
→ hagousla:心疼啊~ 但心疼和潘女撿到錢歸還可不可能要3成是不同的事  12/14 09:59
推 toza:月薪三萬獨立扶養兩小孩真的很辛苦                           12/14 09:59
→ cantus:再緊也有助學貸款.......                                  12/14 09:59
→ rommel1:侵占遺失物的罪定的太輕   應該大幅加重才對               12/14 09:59
→ Inferihell:覺得兩萬無關緊要 等你有了家庭需要生計 就知道錢       12/14 09:59
→ hagousla:他一個小孩都上大學了,那一個窮人家小孩上大學沒打工的?  12/14 09:59
→ Inferihell:永遠不夠用                                           12/14 09:59
→ besamey:會講學貸的搞不好根本沒貸過 學貸以後不用生活費喔?        12/14 09:59
推 chien955401:掉兩萬心超疼的阿,我沒養小孩都知道,所以就不用付三  12/14 10:00
→ Madthief:掉兩萬會心疼,但能回來1萬5應該是偷笑,而非哭哭吧!!       12/14 10:00
噓 amozartea:本來就可以拿三成  覺得貧婦很可憐你捐錢阿              12/14 10:00
→ chien955401:成?                                                 12/14 10:00
→ amozartea:最討厭這些衛道人士  這麼有愛心我捐一百啦!             12/14 10:00
→ besamey:不要學我們的聖人以為弱勢有學貸就什麼都解決了好嗎        12/14 10:00
→ cantus:好阿 我也捐100啦                                         12/14 10:00
→ iam0718:又開始亂扯的 道德跟善心 混為一談?                       12/14 10:01
→ Inferihell:法律 果然是給有唸過書的人用 鄉下人懂個屁             12/14 10:01
→ besamey:笑死 現在在講道德低落 關捐錢屁事                        12/14 10:01
推 oliveya:怎麼會扯到捐錢啊@@                                      12/14 10:01
→ amozartea:這個案例跟道德根本沒關係  照遊戲規則走很難嗎!?        12/14 10:01
→ cantus:撿到沒全吞叫沒道德? 你書讀到哪邊去了?                    12/14 10:02
→ besamey:如果沒關係 那麼撿到錢全數歸還的人你要怎麼去定義他?      12/14 10:02
→ sad2:喔~ 大概是傻子吧                                         12/14 10:02
→ amozartea:掉錢的人很窮很可憐-->那鄉民去捐錢阿                   12/14 10:02
→ Madthief:這案子分明就跟之前那個全扣著的不一樣......             12/14 10:02
→ cantus:全還的:聖人 要3成的:你也不能說他錯 凡人而已              12/14 10:02
→ besamey:那不就是跟道德有關? 哪裡跟道德沒關係                    12/14 10:03
→ chien955401:全還的是聖人,要三成的是凡人,你們缺用力的批一個凡  12/14 10:03
→ besamey:全還的人也不少啦 不要說這樣就是聖人                     12/14 10:03
→ Madthief:修法啦!直接一毛不取就好,要嘛當聖人,要嘛當壞人......    12/14 10:03
→ chien955401:人.....                                             12/14 10:04
推 Inar:就像有些人會覺得酒駕不超過最低酒精濃度不違法可以上路一樣.  12/14 10:04
→ cantus:沒道德:全幹走 很難懂嗎? 我可以畫給你看                   12/14 10:04
→ besamey:當這世界的人都不全還的時候 才可怕咧                     12/14 10:04
→ Madthief:以後八卦板也不用有相關新聞就吵一次.......              12/14 10:04
→ chien955401:聖人還有數量限制?                                   12/14 10:04
→ besamey:全幹走不只沒道德 還犯法了好嗎?                          12/14 10:04
噓 solsol:話說律師.檢察官亂搞罪行重大的一堆,這要錢還合法的(捏鼻)  12/14 10:04
→ iam0718:全還就是聖人了?  是道德觀感太懸殊嗎  XD                 12/14 10:05
→ besamey:這個案例也只是顯現道德低落 不是沒道德 只是低落啦XD      12/14 10:05
→ chien955401:反正道德是高是低都由你決定,我反駁不了什麼          12/14 10:06
推 toza:贊成道德低落說  讓他去巴~                                  12/14 10:07
推 art1:「tonyhsie:如果沒這法 婦人還拿得回15K?」 天知道            12/14 10:07
推 OutOfTears:這些聖潔的鄉民損錢給貧婦不就好了                     12/14 10:07
推 bascl:聖人是要全還還多給一倍對方掉的錢 這才叫有道德             12/14 10:08
→ tonyhsie:to art1 這答案不只天知道 大家都知道                    12/14 10:08
噓 amozartea:拜託衛道人士閃邊去好嗎  跟人本基金會有什麼不同        12/14 10:10
噓 air:台灣的法律教育專門培養垃圾                                  12/14 10:11
推 Inferihell:總比那些無道無德的人好太多了 廢物                    12/14 10:12

沒有留言 :

張貼留言